Alors que Sony a remporté la guerre du meilleur format haute définition contre Toshiba, la compagnie japonaise a annoncé l'arrivée prochaine d'un nouveau format CD : le Blu-Spec CD.
Sony a conçu son nouveau format audio en se basant sur la technologie du Blu-ray. En effet, le Blu-Spec CD utilisera un rayon bleu, tout comme le fait actuellement le Blu-ray. Par contre, contrairement au format Blu-ray, le Blu-Spec CD pourra être lu sur les lecteurs audio standards.
Le nouveau format de la firme nippone proposera donc une qualité sonore supérieure à celle des traditionnels disques compacts.
D'ici le mois de décembre prochain, Sony Music Entertainment commercialisera déjà 60 titres (principalement de la musique classique et du jazz), comme la 9e Symphonie de Beethoven ou Kind of Blue de Miles Davis. Le prix de ces disques variera de 25 $ à 42 $.
Certains observateurs de l'industrie trouvent que le geste de Sony est plutôt inhabituel alors que les ventes de CD sont en baisse depuis quelques mois/années déjà.
Pour ma part, je me demande si on voit vraiment la différence entre un CD standard et le nouveau format de Sony.
En tout cas, espérons que le Blu-Spec CD sera plus populaire que le MiniDisc.
"Pour ma part, je me demande si on voit vraiment la différence entre un CD standard et le nouveau format de Sony. "
Pour "voir" la différence, il faut retourner le CD et vérifier la couche... ;-)
.
Je ne crois pas qu'on "entende" la différence dans le son. Habituellement, les CDs sont de bonnes qualité.
Ou peut-être avec un système de son de quelques milliers de dollars.
Foxytei
a dit le 5 novembre 2008
Peut être une plus grosse capacité des CD qui ne font que 80 min car 60 titres font bien plus que 80 min à mon avis.
Daniel
a dit le 5 novembre 2008
N'oubliez pas qu'il y a aussi le DVD audio qui ne counnait toujours pas un grand succès et qui offrirait aussi une meilleure qualité que le CD.
Si l’on considère qu’avec le format SACD de Sony la qualité était supérieure au CD ordinaire, j’ose croire que le nouveau format, le BlueSpec CD devrait nous donner une meilleure restitution sonore comparée à un CD ordinaire.
Par contre, n’oublions pas que Philips et Sony ne récoltent plus les royautés venant du CD ordinaire, ce qui pourrait être la raison commerciale d’une telle action.
Franco Moggia, éditeur du magazine Québec Audio & Vidéo
www.quebecaudio.com/forums
Comme les lecteurs Blu-ray seront plus populaires que le sont les lecteurs SACD, le son haute-résolution a plus de chance de prendre du marché sur un disque Blu-ray que sur un disque SACD (ou DVD-Audio). Ça fait combien d'année que ces deux formats sont disponible déjà? En tout cas l'auteur ce cet article ne semble même pas connaître leur existence. Ça donne une idée de la notoriété du SACD et du DVD-Audio.
Il ne faut pas confondre le format Blu-ray avec le format SACD. Le format Blu-ray est un format plus pour le cinéma maison ou le son est ambiophonique, tandis que le format SACD, est très répandu chez les audiophiles et les mélomanes ceux qui recherchent une reproduction musicale plus définie, qui lui est un format strictement audio.
Franco Moggia, éditeur du magazine Québec Audio & Vidéo
www.quebecaudio.com/forums
Yohan
a dit le 5 novembre 2008
Pour ce qui est des MiniDisc, je crois que ce que M. Philippe Michaud veut faire entendre est que ce format n'a pas eu une grosse popularité. Principalement utilisé dans les lecteurs portatifs, ce format à rapidement été "tassé" par les lecteurs MP3.
Moi
a dit le 6 novembre 2008
Je ne vois pas ce qui a de différent avec le SACD : couche 5.1 et/ou stéréo, couche CD (optionnelle), meilleure résolution, peut jouer plus longtemps que 80 min (mais pas en CD)
Est-ce que ce format-là va être compatible avec les lecteurs BluRay existants? C'est le problème du SACD, de même que le format DSD qui est incompatible avec l'équipment numérique que les studios (autres que chez Sony) utilisent, les ordinateurs, les récepteurs 5.1, etc. Le DRM est aussi un problème du SACD : Format DSD, requiert des entrées analogiques sur le récepteur 5.1. Pas de conversion en DD ou DTS sans réduire la qualité sonore de la piste SACD au niveau du CD, pas un ordinateur peut le lire, utilise des chip ADC et DAC différents du reste de la planète (mais peut être converti en software), etc.
Bien-sûr qu'on entend une différence avec un CD, quand on s'est pas rendu sourd avec un iPod. Un CD reproduit mal les hautes fréquences (15kHz+), que la majorité de la population n'entendent pas ou plus, il est rienqu'en stéréo, et 16-bit, c'est pas beaucoup pour enregistrer live, on doit compresser le son pour être capable d'enregistrer les sons les moins et plus forts.
Je ne sais pas si le format va se vendre beaucoup, les MP3, AAC et compagnie sont des "downgrades" par rapport au CD en qualité sonore, et la plupart des gens semblent s'en contenter.
Johnny
a dit le 6 novembre 2008
Sony sont vraiment parti à la guerre des formats. Je crois qu'ils ont réalisé que c'est payant de récolté du $$$ avec les ventes. Non mais, déja avec le blu-ray qu'ils ont investis en fou et acheter toute les studios pour battre Toshiba/Philips. Ils avaient la défaite du Beta sur le coeur. Et maintenant, le blu-ray n'est meme pas encore rendu avec toute les fonctionnalités que le HD-DVD avait il y a au dessus de 1an, le blu-ray ne se vend pas, qu'ils veulent déja sortir un nouveau format de CD Audio et les vendre jusqu'à 40$. N'importe quoi pour faire de l'argent. Je crois que j'ai développer une certaine haine contre Sony. Déja que je n'aime pas leur produit.
John
a dit le 7 novembre 2008
Quel article sommaire ! On pourrait avoir des infos techniques (capacité,...) à l'avenir ?
stvcc
a dit le 7 novembre 2008
@MOI
L'échantillonnage , ce n'est pas une différence dans le monde d'enregistrement mais dans l'échantillonnage
Sony est proprio du SACD et la il sort le Blue SPec pour passer à une autre techno donc logiquement une meilleur définition .
Le cd avait un relativement bon son mais une vielle techno comme le disque vinyle avait encore un meilleur son
Le DVDA et le SACD avait enfin réussi à reproduire une meilleur chaleur dans leur enregistrement , un meilleur timbre ( dans de bon ampli bien sur ) proche du vinyle.
J espère beaucoup de BlueSpec .
Trudo
a dit le 7 novembre 2008
Il ne faut pas espérer grand chose du Blue spec CD. Ce n'est qu'un procédé de gravure différent finalement. Pas de résolution supérieur au CD. Juste mieux gravé. Un attrape au prix où ils veulent vendre ça. Ça va tomber dans l'oubli rapidement. Sony devrait offrir un service de téléchargement comme iTunes mais avec des fichiers FLAC sans perte de qualité (lostless). Le marché serait plus important. Sony est vraiment mal géré actuellement. Ça va leur prendre un Steve Job pour les réveiller un peu.
Un peu d'esprit critique que diable !
Sony nous prend vraiment pour des quiches.
Comment pouvez vous espérer avoir une quelconque amélioration de la qualité Sonore avec un procédé de gravure ?
Un CD est un support numérique. Un trou est un trou. Qu'il soit plus fin, ou mieux gravé ne change rien.
Si eux-même annoncent que ces CD marcheront sur des platines classique, c'est qu'il y a 0 innovation. 0 avantage :
C'est une pure annonce marketing pour justifer le prix d'un support déjà mort.
Ils n'ont vraiment rien compris au marché. A part quelques idiophiles, la carotte de la qualité sonore n'intéresse personne. Tout le monde se satisfait de ses mp3. Comment peuvent t'ils espérer relancer un marché mort avec l'argument d'une qualité supérieur au CD actuel (surtout qu'ici ça n'est pas le cas) ?
En pratique presque personne ne peut faire la différence à l'écoute entre un MP3 codé à 250Bps et un format "lossless" ou soit disant Hi-Fi. Pour ça il faudrait :
* Une oreille en or.
* Un matériel haut de gamme
* Des condition d'écoute parfaites (silence quasi total)
Bref, c'est du snobisme.
Et cette annonce est un non -évènement : Une farce.
erick levasseur
a dit le 9 novembre 2008
ce qui est une farce c'est ton commentaire raphael!
incroyable de lire ce genre de commentaire sur le net.si toi tu te satisfait de ton 256kbps sur ton ipod tant mieux pour toi,si toi tes pas capable d'entendre la différence ca ne veut ps dire que tout le monde est sourd.
pourquoi dénigrer les autres comme ca??idiophiles...ca te donne quoi de dire ce genre de conneries.tas surement jamais entedu un bon systeme de son!
ridicule comme commentaire.ridicule!
moi
a dit le 11 novembre 2008
Hem, je suis d'accord sur le fait que les systèmes audios de meilleure qualité (mettons un vrai système sans perte) permette un son de bien meilleure qualité avec des fichiers comme des .mp3, où il a beaucoup de pertes. Je suis aussi d'accord que sur ces systèmes, la qualité de l'enregistrement fasse une différence.
.
Or, c'est un peu inutile d'aller chercher toute cette performance si ce n'est pas ou peu utilisé. Pour une salle disco, ou un cinéma, d'accord, mais pour ti-joe normal, bof. Il pourra pas s'en servir pendant qu'il travaille (faut bien payer le système de son et les enregistrements), ni pendant qu'il se promène, etc, donc la question est: Est-ce que ça vaut vraiment la peine de convertir tout en un format beaucoup plus cher? Pour le commun des mortels, pas vraiment, non. D'où la légitimité de dire que Sony est une compagnie royalement emmerdante. Mais l'inverse est aussi vrai.
.
Bref, le meilleur est de garder les 2. Vive le progrès, mais enlevez-nous pas ce que l'on a pour du profit...
Alors que Sony a remporté la guerre du meilleur format haute définition contre Toshiba, la compagnie japonaise a annoncé l'arrivée prochaine d'un nouveau format CD : le Blu-Spec CD.
Commentez
(déjà 16 commentaires)
|
Envoyez
| 
Imprimez cet article
